Forum Maths-Express Le forum de mathématiques : LaTex , aide , conseil , annales , baccalaureat , olympiades , concours

S'identifier S'inscrire Chercher Aide Accueil

Nous vous rappelons que si vous voulez lancer un nouveau topic, vous devez le faire sur
le nouveau forum après avoir effectué votre inscription sur celui-ci!
Adresse du nouveau forum 2008-2009: http://www.maths-express.fr/forum/

Forum Maths-Express » Olympiades-Enigmes » Enigmes pour tous » 8=10 dans stargate

<<Sujet Précédent Sujet Suivant>>

Auteur

Message

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Sujet : 8=10 dans stargate
Posté le : 03/04/2008 15:38

dans stargate il dise que 8=10 sans le demontrer
je voudrais avoir la demonstration

ca ma chamboulé que dans stargate
samantha carter dis huit egal dix
je voudrais savoir tous sur ce truc la
le pire c'est que ce n'est pas le seul cas
dans ce genre il existe des 0=3 et des 0=1

X^2 + x +1 = 0 <=>-x^2 = x +1
x((x+1=-x^2))+1=0
-x^3+1=0
-x^3=-1
x^3=1
x=1

1^2+1+1=0
3=0

x^2+x+1=0<=>x^2=-x-1
(x^2+x+1)x=0x
x^3+((x^2=-x-1))+x=0
x^3-x+x-1=0
x^3-1=0
x^3=1
x=1

1^2+1+1=0
3=0

where is the error Où est l'erreur

A +1 = a <=> oo+1 = oo
1=0a
1=0a
1/0=a
1/0=a=oo

1 ^ oo = indéterminé
1^0=indetermined
donc la puissance zero ne donne pas toujours 1
0^0=indetermined
0^oo=indetermined

0xoo=indeterminé
donc quelque chose fois zero ne donne pas forcement zero

X/0=indefini

est ce que la division par zero est impossible ou indefini

dans la sphere de rieman il dit que 1/0 = oo

je crois que je vais me coltiner stargate pour savoir quel equation comporte huite egal

0phi=1 >> 0=1

Editez ce post (réservé aux modérateurs)

Avertissez l'administrateur si le post est non conventionnel

mtschoon

Enregistrement: 05/06/2005
Nombre de messages: 5268

Posté le : 04/04/2008 11:50

Bonjour , je regarde ta première question ,

Idée : pour avoir les mêmes solutions , deux équations doivent être équivalentes !

ce n'est pas le cas ici !

Partie directe

Soit x solution de x²+x+1=0 (E)

0 n'est pas solution de (E) car pour x=0 (E) n'est pas vérifiée.

On peut donc multiplier chaque membre par x et faire la manipulation indiquée et obtenir x³=1 (F)

Cela prouve que toute solution de (E) est solution de (F)

Partie réciproque

Soit x solution de x³=1 (F)

Tu peux écrire : x³-1=0

Tu peux ajouter et enlever x : x³-x-1+x=0

Tu ne peux pas aller plus loin car RIEN de permet de remplacer -x-1 par x² !!!

Toute solution de (F) n'est solution de (E)

Conclusion : (E) et (F) ne sont pas équivalentes.

La seconde affirmation fausse est la conséquence de la première en remplaçant x par 1 et ainsi arriver à 3=0 !!!

Je te laisse chercher les autres erreurs.

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 12:52

x^2+x+1=3 <=> x^2=x+2
(x^2=x+2)+x+1=3
2x+1=3
2x=2
x=1
donc la methode marche trés bien
il n'y a aucun probleme dans cette methode
3=0 est le resultat dans le cas ou il n'y aucune solution

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 13:18

x^4+x^3+x^2+x+1=0 <=> -x^4=x^3+x^2+x+1
x(x^3+x^2+x+1)+1=0
x(-x^4)+1
-x^5=-1
x^5=1

1^4+1^3+1^2+1+1=0
5=0

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 15:42

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2 verification solution 1^2+1+1=3 <=> 3=3
(((x^2+x+1=3)))x
x^3+x^2+x=3x
x^3+x^2-2x=0
x^3+(((x^2=-x+2)))-2x=0
x^3-x+2-2x=0
x^3-3x+2=0 verification solution 1^3-3x1+2=0 <=> 0=0
aprés j'ai du mal a resoudre

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2<=> -x^2=x+2 <=> -x^2-1=x+1
x(x+1)+1=3
x(((x+1=-x^2-1)))+1=3
-x^3-x-2=0 verification solution -1^3-1-2=0 <=> 0=0

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0 <=> -4x =-4 <=> x=1 si si la methode marche
dans l'ancien calcul ne m'été trompé c'est tout

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 15:56

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0

on aurait pu ecrire ca comme ca

(((x^3-3x+2=0))) + ((( -x^3-x+2=0))) = ((( 0x^3-4x+4=0 )))

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 16:34

je pense que la division par zero a des propriété
trés importante
c'est pas le seul calcul qui aboutit à des 3=0 et 1=2 et 8=10(stargate)
dans les ordinateur il existe un nombre special pour indiqué
que la machine est en train de faire se calcul
c'est NaN
sur le net j'ai pas trouvé grand chose
ca a l'air tabou
les informaticien veulent pas trop s'atardé sur NaN

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 04/04/2008 16:42

je me site

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2 verification solution 1^2+1+1=3 <=> 3=3
(((x^2+x+1=3)))x
x^3+x^2+x=3x
x^3+x^2-2x=0
x^3+(((x^2=-x+2)))-2x=0
x^3-x+2-2x=0
x^3-3x+2=0 verification solution 1^3-3x1+2=0 <=> 0=0
aprés j'ai du mal a resoudre

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2<=> -x^2=x+2 <=> -x^2-1=x+1
x(x+1)+1=3
x(((x+1=-x^2-1)))+1=3
-x^3-x-2=0 verification solution -1^3-1-2=0 <=> 0=0

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0 <=> -4x =-4 <=> x=1 si si la methode marche
dans l'ancien calcul ne m'été trompé c'est tout

les homme ne save pas resolvé les polinome du 13 degré
avec les nombre imaginaire
il y arrive jusc'au degré 12 aprés plu rien

grace a cette methode
j'ai reussi à rezoudre un probleme de degré 2 sans les racine
juste en jonglant avec les equation habilledment
il serait possibl de le faire jusc'au degré 12
voire plus
juste en sachant à la perfexion jongler avec equation

les cas imaginaire i tralala serait remplacer par des nombre divisé par zero
on pourraqit depasser le degré 13 en ca imaginaire juste avec des division
par zero
0phi=1 >>> 0=1 donc quand on a deux fois 3=0 la division par zero c'est
insunué de maniere caché dans les calcul sans qu'on arrive a savoir
comment la fair apparaitre

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 05/04/2008 04:55

t'es capable de me dire à quoi est egal le nombre imaginaire i
c'est extrement difficile de comprendre que i c'est autre chose
que la réalité cela signifie qu'il existe quelque chose en dehors de la réalité
peut etre que i existe uniquement dans notre cerveaux en construisant
des machines qui demandent i
on peut distinguer l'homme de la machine par la conscience que i
c'est pas un truc banal c'est un calcul hypersophistiqué alien
qui a cré i pour moi c'est les créateur de l'univers
il ont eu le besoin de creer ca dans un but de rendre encore plus sophistiqué
l'univers
le babache croit que i grace a des savant trés malin
qui veulent juste sans servir et pas savoir d'ou vient i
que c'est juste une astuce de calcul il croit que c'est imaginaire
parce que si les gens prennait conbscience que ca existe sans existe vraiment
dans la réalité mais plutot dans un monde pas imaginaire
mais plutot dans un monde d'abstraxion pur
i represante une cinquiéme dimension voir plus de dimension artificiel
i n'existe pas dans la réalité il existe dans le calcul
qui au passage est abstraxion pur de nos etat de travail
par exemple dans une entreprise la division des tache est represanté
par une matrice
tous nos effort ne sont plus que de simple chiffre
i c'est un chiffre comme un autre juste qu'il attend niveau d'existence superieur
pour moi dire que i est un nombre imaginaire est une erreur c'est pluto
une abstraxion de l'univers de notre travail coordonné à notre intelligence
grace à l'astuce de i comme nombre imaginaire et non comme quantité
alien qui existe sous une forme de vie variante à la notre
le mathematicien et le physicien peut comme un robot continué c'est calcul
comme si ce n'était que des cacul classic
il se dit pas à tien qu'est ce que ce truc de fou que i
il veut faire ces calcul mais un jour il fodra prendre conscience de se qu'on est en train de faire sinon ca n'a aucun sens
le pire c'est qu'on college j'ai tout gobé sur i sans me posé de question
euler doit savoir à quoi correspond i mais il mort le pauvre
donc tu est une machine avec une ame de robot
tu n'arrive pas a distinguer que i c'est la réalité avant le bigbang
avec du temp imaginaire et aussi les dimension spacial imginaire
si i était juste un nombre imaginaire
reflechi un peu c'est un peu comme si je disais ca sort d'un chapeu de magicien ce truc
allé acadabra i est un nombre imaginaire
dans un paquet de calcul les gas il utilise quelque chose qui n'existe meme pas dans la réalité avec nous
i a mon avis c'est tout sauf quelque chose d'imaginaire
stargate et les goaould c'est une fiction
i c'est pas une fixion comme stargate
i ca devait etre une forme de calcul courant ailleurs
avant le bigbang
pui meme la theorie selon laquelle le bigbang serait le debut de tous s'effrondre avec les bogdanov
l'homme n'a pas inventé comme inganaire ce sont les force de la nature
qui l'ont créé
l'homme l'a juste redecouvert come des raison economic manger boir copuler

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 05/04/2008 07:01

moi je transgresse pas l'interdit de diviser par zero
l'astuce est la meme que pour i
donc on a l'interdiction de diviser par zero
et on a l'interdiction de prendre la racine carré d'un nombre negatif
on a racine carré
on a -
on a 1
tout seul sa veux rien dire
par contre racine carré de -1 o carré = -1
dans ce calcul on a pas pris la racine carré d'un nombre neagtif
l'interdixion de prendre la racine carré d'un nombre negatif est respecté
j'utilise la meme astuce pour la division par zero avec i
on a 1
on a /
on a 0
tout seul sa veux rien dire
par contre 0 x 9 /0 =9
donc l'interdixion de diviser par zero est respecter

6 a pour inverse 1/6
7 a pour inverse 1/7
0 a pour inverse 1/0 qui ne veut rien dire dans notre monde
mais qui existe

3 0 6
0 5 0
7 9 0
on voit que cette matrice a des multiplication par zero
forcement pour inversé le calcul il fo faire facon de dire une division par zero
avec les multiplication par zero on abouti a des nombre multiplié par zero
qui devienne fantome dans le calcul
et qui reaparaisse avec la division par zero

3 0 6 x 4 = 30 + 5x0
0 5 0 x 5 = 25 + 6x0
7 9 0 x 2 = 73 + 2x0

on a un nombre en deux dimension
une dimension reel et une dimension fantom

selon que la matrice donne ou pas de la division par zero
il fodra utilisé la meme astuce de calcul bizzar comme i

c'est de la logique pur
si t'as multiplié quelqchose par zero
pour l'inversé t'es forcé de la divisé par zero

est ce que tu comprend bien que je n'as en aucun reelement divisé par zero
j'ai juste compris que i et 1/0 ln-1 i^2=+1
sont des nombre ou il faut utilisé l'astuce d'utiliser la relation simetric
pour finalement faire un calcul qui paraissait impossible

dis toi bien qu'a chac foi que tu vas multiplié quelque chose par zero
la simetrie pour faire le calcul inverse va s'operer il fodra diviser par zero

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 09/04/2008 01:37

la factorisation d'un polinome du second degré
montre dans x^2+x+1=0 qu'on obtient un imaginaire
donc il n'y a pas solution qui coupe l'axe des abscisse
le nombre de solution est zero
si on cerche la solutio on tombe sur un imaginaire
donc on peut traduire ca pard absurde impossible
hors bien souvent dans certain calcul on tombe sur la division
par zero qu'on dit impossible
l 'imaginaire pui un nombre divisé par zero donc donne des solution impossible
à concretiser mais i permet un calcul bizzar
donc c'est pas impossible qu'un nombre divisé par zero donne aussi un calcul
bizzar l'important est de se souvenir que la courbe n'arrive pas a couper
l'axe des abscisse donc un nombre imaginaire est impossible
i pui la divizion par zero sont possible a l'etat non pas concret
mais à l'etat abstrait

maghribe

Enregistrement: 31/05/2008
Nombre de messages: 1

Posté le : 31/05/2008 19:13

delta est negatif il peut pas y avoir de solutions reelles

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 25/07/2008 19:53

j essaye un autre system pour voir
qui utilise la division par zero

venousto

Enregistrement: 03/04/2008
Nombre de messages: 12

Posté le : 25/07/2008 20:05

la soustraxion d'un nombre divisé par zero avec un nombre divisé par zero
n'est pas identique a celle des reel
9phi-5phi=4phi+5phi-5phi=4phi+-0x5xphi=4phi+-5x1
phi n'est pas un reel
donc ca soustraxion n'obéi pa o regle des reel
45phi-30phi=15phi+30phi-30phi=15phi+-0x30phi=15phi+-30x1
chez les reel 45a-30a=15a
chez les complyx 45 phi a-30 phi a=15phi a +-30a

les bé a ba c'est phi=1/0 >>>0phi=1
il existe un nombre non reel qui nechape a la regle de 0a=0
c'est phi=1/0 qui est l'inverse imaginaire complyx de 0

l'addition
9phi+9phi=18phi
-5phi-6phi=-11phi
quand c'est de signe oppossé ca se corse
car une soustraxion de la meme quantité aboutit à une multiplication par zero du nombre phi
5phi-5phi=+-0x5phi=+-5x1
7phi-5phi=2phi+5phi-5phi=2phi+-0x5phi=2phi+-5x1
4phi-8phi=4phi-4phi-4phi=+-0x4phi-4phi=+-4x1-4phi

la multiplication
0 x phi =1
0 x (6phi)=+-6x1
(0x3)phi=+-3x1
0est de signe indeterminé 0 abouti +-0

la division
(9phi)/(8phi)=9/8xphi/phi=9/8x1
(3phi^-1)/(7phi^-1)=3/7 x phi^-1 / phi^-1 =3/7 x1
phi/phi=1

les variable sont sujet à cette algebre
les constante complyx sont sujet à cette algebre
les constante reel d'aprés mes recherche ne serait pas sujet à cette algbre
c'est pas certain

0 x4 not =0
0x0not =0 mais 0^2
0x0xphixphi=1x0phi=1x1
+-5+-7=+-3ou+-9 la difference ou l'addition des deux nombre au signe indeterminé

nous avons la comparaison entre reel et complyx
ce n'est pas sur je l'est testé dans peu de cas
9phi>9phi+1
9phi-9phi>+1
+-9x0phi>+1
+-9x1>1
je choisi +9 et non - 9 car j'ai deux possibilité à cause du signe de zero
9>1

un cas au olympiade
7/0+6/0+5/0>4
avec pour eux l'inderdixion de divisé par zero
mais pour moi je me permet de diviser par zero
0x(7/0=7phi)+0x(6/0=6phi)+0x(5/0=5phi)>4x0
je choisi que des + +7+6+5

j'ai decouvert que i est un demi moins
i fendu est un demi plus

0x=4
x=4/0
0x=0
x=0/0=0phi=1
3x=5x
3/5=X/x
3/5=x^0
(3/5)^1/0=x
a+1=a
1=0a
1/0=a
phi=a
de venousto le 2008-07-24 à 18h56
merci de t'intérréssé à mes recherche
de venousto le 2008-07-24 à 19h00
les limit sont maintenant dépassé par ce nouvelle algebre
au lieu de tendre vers zero
on est en zero
en fait 0phi=+-1
il faut essayer tout les cas pour voir quel cas marche
de venousto le 2008-07-24 à 19h28
les genie mathematicien qui n'aurait jamai pensé que la multiplication par zero mal faite
qu'il fallait considéré irrecductible et la division par zero ireductible sauf 0phi=0/0=+-1
on deversé de la haine pur a ce qu'il comprennai pas
defisans ainsi un nombre divisé par zero comme impossible
hors que c'est un non reel qui est complyxal
definisans 0/0 comme indeterminé hors que c'est 0/0=0Phi=+-1
un enorme gachi de temps
du gachi pur pour un truc assez simple
la base est de considéré le corp des complyx comme un echapatoir à la multiplication 0a=0
qui a bien servis mais eliminan toute possibilité de divisé par zero
les homme se sont acharné à reduire 7/0 jusc'à la deraison
hors que c'été toute simple il ne fallait pas reduire
son seul reducteur était une multiplication par zero ou une soustraxion aboutissant à une multiplication par zero
ou une division de deux complyx
tout comme rasin-1 , rasin-1 fendu et ln-1 sont irreductible à l'etat pur
phi aurait du etre considéré comme un algebre voisin cousin des troi autre cantité
rasin -1 rasin-1 ln-1 sont reductible que dans des condition special
i^2=-1
i^2=+1 fendu
e^ln-1=-1
0phi=+-1
j'imagine un nombre infini des se genre de quantité et une infinité de deboir à trouver comment sa fonxionne directement sans souci juste en claquant des doit
j'ai fait tous le boulot
et je suis toujour pas recompensé par un morso d'or à la con

de venousto le 2008-07-24 à 20h00
je l'i essayé dans les cas que j'ai trouvé sur le net
aucun cas ma montré le contraire de mes decouverte
puissant non?

(3 )x( 5phi)=15phi
de venousto le 2008-07-24 à 20h16
5a-4a
non complyx
ou complyx
5a-4a=1a+4a-4a=1a+-0x4a
de venousto le 2008-07-24 à 20h29
on a d'un côté 9p - 5p = 4p +-0x5p (par définition même de la soustraction pour les reel)
et de l'autre côté 9p - 5p = 4p +-0x5p , bref,
tu compare maladroitement
9p-5p=4p c'est l'erreur fatal qui fait buger tout no cher ordinateur jusc'a la mort
tu comparees la soustraxion des reel comme si elle était egal à la soustraxion des complyx
.il faudra tu temp à l'humanité toute entiere pour comprendre mes calcul
mon genie est difficil à comprendre
je vois que tu n'aura compris malheurement les regle que j'ai inventé
donne des exemple de calcul comme commlent tu l'as compris
je rectifiré les erreur si il y en a
de venousto le 2008-07-24 à 20h36
comme je verrais ce que t'as compris
une erreur d'un internote que toi aussi tu as a fait
est de dire 0xa=0

tu calcul comme ca
0x1=0
0/0=1

0x2=0
0/0=2

pour 0/0 =1=2
comment distinger 1 de 2 et 2 de 1
cela devient impossible
tu as recommensait à faire la mem erreur que les premier genie ont fait

de venousto le 2008-07-24 à 20h39
(0x5) est irreductible sauf aparament si c'été une constante reel non multiplié à des variable face a des variable
0x5phi=+-5 est rien d'autre c'est pas (0x5)phi=(0)phi=1
sinon 0Rphi serait toujour egal à 1
ce n'est pas le but de jeu ici
oo est( un nombre quelquonque sauf zero )divisé par zero
quelqonque et indeterminé à cause ded 0a=0

pub2